Quy Tắc Của Trò Chơi Bình Luận Nặc Danh

｜ Xã hội, Môi trường tiếng Việt giản thể, Nhóm người, Blog, Hệ sinh thái blog, Đám đông vô danh, Internet

Kể từ khi phát hiện ra rằng các blog có thể cho phép người dùng bình luận nặc danh, "tương tác hiệu quả" đã tăng lên đáng kể. Thời kỳ trước đó, khi chỉ cho phép bình luận đăng nhập, mặc dù cũng có người để lại lời nhắn, nhưng phần lớn là những người đến vì mục đích tối ưu hóa công cụ tìm kiếm (SEO), nên thường họ chỉ đọc tiêu đề rồi bắt đầu bình luận. Họ không biết tôi là kiểu người hay giấu những điều khó nghe ở giữa bài viết, và thường một số bài viết của tôi dường như không đúng chủ đề, chỉ cần nhìn qua là có thể nhận ra những bình luận nào được để lại chỉ vì muốn bình luận.

Gần đây, có người đã để lại bình luận trên blog của tôi mà không cẩn thận đăng nhập tài khoản, keo ma cao sau đó họ nhờ tôi xóa bình luận đó và giữ lại bình luận nặc danh. Vì bài viết đó khá nhạy cảm, rất có thể sẽ bị kẻ xấu lợi dụng để "báo cáo kiểu Cách mạng Văn hóa". Tôi rất vui mừng về sự tồn tại của trò chơi nặc danh, vì ít nhất mọi người vẫn còn giữ game ban ca doi thuong được quyền "nói thật".

Ngoài việc "nói thật", chi phí để "chửi bới" tất nhiên cũng giảm xuống. Thỉnh thoảng tôi nhận được tin nhắn xúc phạm, họ thường không sử dụng cách bình luận nặc danh mà trực tiếp gửi tin nhắn riêng, bởi vì tin nhắn riêng có thể ẩn thông tin nhiều hơn. Điều khiến tôi khó chịu không phải là bị chửi, mà là đối phương không để lại phương thức liên lạc, khiến tôi không thể tiếp tục tìm hiểu sâu hơn — tại sao họ lại muốn chửi tôi? Rốt cuộc, trong nhiều bài viết của mình, tôi đã chỉ tên và mắng thẳng một số loại người (ví dụ như trong thư xin lỗi, tôi đã xin lỗi rất nhiều người).

Blog của tôi được xây dựng vào năm 2021, và suốt năm 2022, do kiên trì viết hàng ngày, lượng tiếp cận đủ lớn, thu hút rất nhiều người đam mê SEO để lại bình luận, và nội dung bình luận chỉ dựa trên tiêu đề cũng không ít. Vì vậy, tôi hiếm khi trả lời những bình luận này. Sau đó, vào năm 2023, do thường xuyên đi công tác, tần suất đăng bài giảm mạnh, những người đam mê SEO cũng không còn quan tâm đến nơi đây nữa, thay vào đó là nhiều bình luận nặc danh hơn, và nội dung bình luận rõ ràng là đã đọc hết bài viết và kích thích suy nghĩ lẫn nhau.

Một lần, một người bạn đã để lại bình luận trên bài viết "Tính chất thực sự của blog là cột đèn đường, vì vậy không tránh khỏi việc gặp phải những kẻ tiểu tiện lung tung":

Có một vấn đề, tôi đi ngang qua một cột đèn đường và đã giải quyết nhu cầu tự nhiên, nhưng tại sao hầu hết các cột đèn đường đều yêu cầu tôi để lại email? Là bancaanxu một khách qua đường, tôi không muốn có bất kỳ giao lưu nào... Hay là các blogger chỉ đơn giản không muốn giao lưu với tôi, một du khách như vậy?

Tôi rất thích bình luận nặc danh, đến mức ở những nơi không thể bình luận nặc danh, dù có viết một đoạn dài, khi phát hiện ra phải để lại email ở bước cuối cùng, tôi mất hẳn hứng thú — nếu có thể, trò chuyện tức thời thậm chí là trò chuyện trực tiếp so với cái "bắt buộc" phải để lại email thì hiệu quả hơn nhiều. Tất nhiên, đây chỉ là thói quen cá nhân của tôi mà thôi. Ví dụ như, blog của tôi có một bình luận nặc danh mang bút danh Sean, đôi khi anh ấy viết dài dòng một đoạn rồi ký tắt bằng chữ S., tạo nên cảm giác như một kẻ buôn bán thông tin thần bí. Những bình luận của anh ấy chưa bao giờ làm tôi thất vọng, luôn thảo luận các chủ đề từ góc độ mà tôi chưa từng nghĩ tới, giống như dấu Z mà Zorro để lại sau mỗi trận đấu.

Năm nay là năm thứ ba của blog, thông qua blog, tôi chỉ thêm hai người bạn trên WeChat (và một người trên QQ). Số người biết đến blog của tôi cũng không nhiều, thỉnh thoảng cũng có bạn bè vì đọc một bài viết của tôi mà đột nhiên bắt đầu thảo luận, tất cả những điều này đã trở thành một cơ chế tùy duyên. Trước đây, tôi và một người bạn blogger đã để lại một chủ đề chưa hoàn thành — tại sao lại có những liên minh blog lớn nhỏ khác nhau, và logic cơ bản của các mô hình này là gì?

Bây giờ nếu chúng ta mở lại chủ đề này, thực tế có thể quay lại trả lời một câu hỏi trước tiên — tại sao phần lớn các blog không cho phép bình luận nặc danh?

Một mặt, tất cả mọi người đều nói rằng, đó là để tránh các bình luận rác. (Ít nhất là kể từ khi tôi triển khai bình luận nặc danh, tôi rất hiếm khi gặp phải bình luận rác, có lẽ cũng vì những người đam mê SEO thấy rằng blog của tôi không có giá trị gì.) Mặt khác, có lẽ là do vấn đề đăng ký, tránh chạm vào thông tin nhạy cảm, việc "ký tên" trong bình luận chính là một cách để tránh trách nhiệm; Thứ ba, SEO vẫn là chìa khóa sống còn của nhiều blog. Vì vậy, theo nguyên tắc đối đẳng, khi mình đi bình luận khắp nơi với tên, ảnh đại diện, email, địa chỉ web, thì tự nhiên trên nền tảng của mình cũng khuyến khích người khác làm tương tự. Trong mô hình này, có một điều mà tôi không thể hiểu nổi, đó là một số blog thậm chí yêu cầu "đăng ký" mới có thể bình luận. Chuyển đổi blog thành diễn đàn không phải là một "lối thoát" tồi, vì vậy thường thì những blog kiểu diễn đàn này cuối cùng sẽ phát triển thành "liên minh blog" — chính mình là chủ blog, đăng ký RSS của người khác để tạo luồng thông tin, khi số lượng đủ lớn, sẽ mở "cửa đăng ký", từ đó hình thành một "liên minh blog" mới. (Điều này giải thích một phần lý do tại sao ngày càng có nhiều liên minh blog.)

"Sự gắn kết xã hội" là một điều dễ xảy ra trong nhiều mô hình xã hội — ví dụ như khi bạn gia nhập một cộng đồng mới, những "người cũ" trong cộng đồng tự nhiên sẽ có một "thái độ cao hơn" khi đối xử với "người mới", đặc biệt là khi bạn có nhận thức và năng lực vượt trội so với nhóm, cách duy nhất họ có thể "vượt qua" bạn là thông qua chiều kích "thâm niên". Vì vậy, "sự gắn kết xã hội" về bản chất là để bảo vệ một "cảm giác đặc biệt về thân phận". Khi sự gắn kết xã hội phát triển thêm, nó sẽ hình thành "liên minh xã hội", mức độ cao hơn và có tính chất loại trừ mạnh mẽ, lúc này ngoài việc bảo vệ "cảm giác đặc biệt về thân phận", còn phải bảo vệ "quyền lợi đặc biệt", liên quan đến hành vi nắm quyền kiểm soát lời nói và hành động của người khác, quy định lời nói và hành động của người khác, chống đối công khai, tập thể tẩy chay, v.v.

Con người vốn dĩ là động vật sống theo bầy đàn, việc nhận được sự ủng hộ của người khác hoặc hòa nhập vào một nhóm nào đó bản thân đã là một quy luật sinh tồn, khi cá nhân hòa nhập vào nhóm sẽ có cảm giác đồng nhất về danh tính; nhưng nhóm lại tồn tại theo cách nào? Tất nhiên là bằng cách kiểm soát người khác hoặc đối địch với nhóm khác, từ đó có được cảm giác tồn tại mạnh mẽ hơn.

Lúc này, có một quy tắc trò chơi thú vị xuất hiện. "Người được cá nhân công nhận" và "người được nhóm công nhận", ai có cảm giác công nhận mạnh mẽ hơn? Theo lý thuyết, nếu con người quá chú trọng vào nhóm, chắc chắn sẽ quan tâm hơn đến cảm giác công nhận từ nhóm. Tương tự, cá nhân so với nhóm, dễ bị phủ nhận hơn, thường có người vì phủ nhận một người mà phủ nhận cả cá nhân hoặc nhóm mà người đó ủng hộ. Tuy nhiên, việc công nhận của nhóm là "rộng rãi", bởi vì tất cả mọi người đều cần ở mức trung bình để đảm bảo sự công bằng, nếu đạt được nhiều sự công nhận hơn trong nhóm, tất nhiên sẽ dẫn đến sự phân hóa của nhóm, từ đó hình thành những nhóm nhỏ hơn gắn kết chặt chẽ hơn — tham khảo môi trường công sở; nhưng sự công nhận cá nhân đối với cá nhân khác không có giới hạn về chiều sâu, ví dụ như tôi có mức độ công nhận bằng 0 đối với những người đam mê SEO, nhưng lại hứng thú hơn với một số bình luận nặc danh thú vị. Nhóm theo đuổi chiều rộng, càng rộng, sự công nhận càng toàn diện, cảm giác nhóm càng rõ ràng; còn cá nhân theo đuổi chiều sâu, càng sâu, sự công nhận càng "đặc biệt", từ đó theo đuổi giao tiếp xã hội hiệu quả giữa các cá nhân.

Vì vậy, do quy tắc trò chơi này mà xuất hiện hai loại người, thuộc tính nhóm và thuộc tính cá nhân, hai loại này không có tốt xấu, đúng sai, chỉ phụ thuộc vào sự lựa chọn giá trị. Và khi số lượng người thuộc tính nhóm đủ lớn, "thị trường liên minh" sẽ hình thành, từ góc độ này, cũng giải thích lý do tại sao "liên minh blog" ngày càng xuất hiện nhiều hơn.

Tất cả các quy tắc trò chơi trên đều được thiết lập dựa trên "chúng ta biết bạn là ai", bởi vì có quy tắc này ràng buộc, giao tiếp giữa chúng ta phải "gặp nhau thì phải giữ tình cảm". Nếu chúng ta thêm quy tắc nặc danh vào, quy tắc trò chơi tự nhiên sẽ bị phá vỡ — bởi vì khi nặc danh xung đột với nhóm, nhóm không có mục tiêu tấn công; nhưng khi nặc danh tấn công cá nhân, không thể đại diện cho nhóm gây tổn hại cho cá nhân; nặc danh không thể hình thành liên minh; nặc danh cũng không thể suy đoán được sự công nhận mà nó cần thuộc về loại nào.

Đây chính là quy tắc trò chơi của bình luận nặc danh — phá hủy tận gốc của sự gắn kết xã hội.